Das Magazin für umgebaute Motorräder

American-V2-Magazin

Werbebanner

gute spiegelreflex

    1985 !? Zu der Zeit hab ich meine Pupillen auf gaaaanz andere "Sachen" fixiert !!! ;) :D
    Oder hast Du die Nummer von wegen "Starfotograph sucht neues Fotomodell" abgezogen, Du Schlingel :P :kicher:

    so, da bin ich wieder


    sieht ganz nach der eos 60 d aus


    bei chip wurden objektive für canon gestestet...an 5. stelle der qualität steht das canon ef-s 17-85 1:4-5,6 für ca. 320 taler....an 3. stelle das sigma 18-50 2,8 für ca. 380...und alle anderen sind preislich indiskutabel (900-1300)


    habt ihr einen tipp dazu?
    danke
    olaf


    Ich habe das 17-85 als Immerdrauf an meiner 40D. Für mich optimal ist der Brennweitenbereich, den es abdeckt und der Image-Stabilizer, der auch bei schlechten Lichtverhältnissen noch gute Fotos ohne Blitz ermöglicht.
    Allerdings soll es bei dem Objektiv eine schöne Serienstreuung geben und so manches Objektiv richtig schlecht abbilden.
    Der Preis neu ist heftig. Ich habe meins gebraucht für ca. 200,- im DSLR-Forum gekauft. War wie neu.
    Zum Sigma kann ich nix sagen......


    Ohne Blitz, bei ISO 800:
    [Blockierte Grafik: http://www.fotoboxx.eu/data/media/16/Custombike2009_3.jpg]

    Naja der Imagestabilisator bring einem nur was wenn das Objekt auch absolut still steht (also keine Miezen ablichten). Ansonsten kann ich nur Guru beipflichten es geht nichts über ein Lichtstarkes Objektiv, auch wenn das einen geringeren Brennweitenbereich hat. Zur not muss man halt den Bildausschnitt aweng vergrößern um auf das Bild zu kommen was man habe möchte.
    Also eher das Sigma gerne auch gebraucht aus DSLR-Forum. Wenn de dann noch ein paar Öcken über hast kannste dir auch mal das Canon 50mm 1,8 anschauhen (kostet im Moment so um 100)


    Mfg Tobi

    Bürokratie ist die Kunst das Mögliche unmöglich machen

    Will das mal toppen mit " 1985" gekauft:


    1965 gekauft , so nach und nach , macht immer noch Spaß damit , Keine Innenmessung , keine Automatik , nix elektrisches , Gossen Handbelichtungsmesser , gute S/W Filme , is wie Oldtimerfahren...
    Exakta mit Carl Zeiss Jena Objektiven .
    Gute deutsche Handwerkskunst aus Dreden und Jena.
    Und ist nicht zu verkaufen , niieee.


    Heut wüsst ich bei dem Angebot auch nicht , würde mich an das halten das Profis verwenden , wenn ich das Geld dafür raustun wollte , und ja , das Objektiv ist mit Abstand das wichtigste . Letztlich hat sich ja nur das Bildaufzeichnungsmedium von Film zu Chip verändert , und wenn die Optik nur so la la ist , sieht das hinterher auch so aus.


    Ach so , das anhängende Bild ist ein gutes Beipiel dafür , das sähe mit nem guten Objektiv Welten besser aus , da muss ich mal was machen... ;(
    Werkzeug : Fuji , mit 13,2 Mp , nur das Objektiv liefert gar nicht so viel.
    Krasser Fehlkauf 8o


    Hallo Olaf,
    mal meine Meinung dazu: Wenn das mit den Ausschnittsvergrösserungen unumgänglich ist (warum ist das so wichtig - kannst Du das nicht vermeiden?) ist natürlich eine entsprechend große Datenmenge (Auflösung) hilfreich.
    Dazu passend war der Hinweis das die Auflösung nur auf eine entsprechende Fläche (größe des Sensors) Sinn macht.
    Ansonsten ist es schwierig hier Tipps zu geben wenn man so wenig weiß. Was willst Du wo in der Hauptsache Fotografieren etc...
    Wenn Du in Deiner Umgebung ein bisschen rumtelefonierst, findest Du vielleicht einen Händler bei dem Du eine Ausrüstung mal für ein paar Tage ausleihen kannst (latürnich gegen bares, aber immerhin). Ansonsten kann es hilfreich sein nach Läden zu schauen die auch Profis bedienen, die Leute wissen dann normalerweise wovon sie reden (evtl. der Photoladen um die Ecke von einer grösseren Tageszeitung...).
    Ausschnittsvergrösserungen sind dann auch noch eine Frage der Software mit der Du die Bildbearbeitung machen willst - ohje, man könnte soviel wissen, da haben andere ganze Bücher drüber geschrieben :D
    Wenn Du bessere Fragen stellst, können wir wahrscheinlich auch besser antworten :D :D


    Grüsse,
    Kilroy

    Lass' Dir nicht gleich -zig Linsen empfehlen oder aufschwatzen. In den meisten Fällen kommst Du als "Normalfotograf" mit den Kit Linsen sehr gut zurecht.


    Empfehlenswert ist echt die EF 50mm / 1,8 als zusätzliche Linse. Wenn's etwas mehr kosten darf die EF 50mm / 1,4. Die machen beide super Bilder.


    :belehr: Übrigens steigt die Bildqualität nicht unbedingt proportional zu der Kohle die Du investierst. Dein eigenes Auge ist wichtiger ;)

    Ich les es jetzt erst, aber ich kann mich den meisten nur anschließen: Ab in ein Fachgeschäft und die Brocken befingern, meistens scheiden dann schon einige Kandidaten aus. Auch mal überlegen: Was will ich überhaupt fotografieren?, denn auch da könnte evtl. schon die eine oder andere Marke aus dem Raster fallen.


    Ach so, noch was: die alpha 55 ist keine Reflex im herkömmlichen Sinne sondern eine evil-Kamera, das Teil hat einen teildurchlässigen Spiegel der bis zu 10 pics/sec erlaubt bei kontinuierlichem AF.

    Wenn du nicht unbedingt ohne Bltzaufhellung fotografieren möchtest ist ein lichtstarkes Normalobjektiv eher verzichtbar.
    Ein Zoom mit nicht zu grossem Einstellbereich ist für die meisten Aufgaben völlig ausreichend.
    Lichtstarke Objektive sind voll aufgeblendet eher kontrastschwach , du hast auch keine Schärfentiefe mehr , also nur ein Ausweg bei wenig Licht ohne Blitz zu fotografieren.
    Das 24 mm - 105 mm - f/4.0 L IS USM - Canon EF hat sehr gute Kritiken , kostet aber auch schlappe 1000,. , welchen schwarzen Kasten mit diversen nicht oft gar nicht genutzten Gimmicks man dahinter hängt , ist nach meiner Überzeugung gar nicht wichtig.
    Extremzoomobjektive sind an den Grenzbereichen der Fokussierung nicht verzeichnungsfrei ( tonnenförmig kurze - kissenförmig lange Brennweite)und auch kontrastschwach wg. der vielen Linsen , jede Glasoberfläche verschluckt ca 2% Leistung , dann schon lieber eine Festbrennweite als Tele zusätzlich.
    Bei "preiswerten Zoom´s sind die inneren Linsen aus Kuststoff , das natürlich schlechtere optische eigenschaften hat als optisches Glas , nehm ein sehr gutes Objektiv und lieber eine einfachere Gehäusevariante.
    Mein Senf dazu.

    Gott schütze mich vor meinen Freunden , mit meinen Feinden werde ich alleine fertig

    Zitat

    Original von schrauber
    Wenn du nicht unbedingt ohne Bltzaufhellung fotografieren möchtest ist ein lichtstarkes Normalobjektiv eher verzichtbar.


    Ich persönlich ziehe ein lichtstarkes Objektiv dem Blitzen vor. Die Aufklappblitze kann man eh' vergessen und ein gutes Blitzgerät kostet fast ähnlich viel wie ein Objektiv.


    Zitat

    Original von schrauber
    Das 24 mm - 105 mm - f/4.0 L IS USM - Canon EF hat sehr gute Kritiken , kostet aber auch schlappe 1000,.


    Oder das EF 28-135mm IS USM für knapp über 400. Das habe ich und es taugt auch ganz gut.


    Ja , da haste Recht , die Fizzelblitze sind nicht wirklich zu gebrauchen , ab 5m verschwindet alles meist im dunkeln , dafür sehen Leute im Vordergrung aus wie Gruftis... :D
    Blitzen fängt so bei Leitzahl 34 an , und sowas kostet und ist sperrig.

    Gott schütze mich vor meinen Freunden , mit meinen Feinden werde ich alleine fertig

    2 Mal editiert, zuletzt von schrauber ()