Haftung eines Forenbetreibers wegen unerlaubt eingestellter Fotografie

Zed´s dead · 30. Juni 2009

Hier mal ein Urteil zum leidigen Thema der Veröffentlichung irgendwelcher fremder Bilder im Forum. Ich vermute, dass sich nicht jeder hier dieser Problematik bewusst ist.

Der Kläger und Betreiber der Seite "Marions-Kochbuch" ist ein Profi, der es gezielt auf das Abmahnen und Abkassieren bei Urheberrechtsverstößen angelegt hat.

Hierzu auch ein (etwas älterer) Artikel:

http://www.taz.de/1/leben/internet/artikel/1/das-abmahnen-geht-weiter/?src=TE&cHash=6a43415773

URTEIL: Haftung eines Forenbetreibers wegen unerlaubt eingestellter Fotografie

OLG Hamburg, Urteil v. 04.02.2009, Az. 5 U 180/07 (Long Island Ice Tea), ZUM 2009, 417 §§ 19a, 72, 97 Abs. 1 UrhG; § 10 TMG

Amtlicher Leitsatz:
Wird in ein Internet-Forum zum Thema Fußball von einem Nutzer ein Beitrag mit einem Foto ein-gestellt, durch dessen Veröffentlichung die Rech-te eines Dritten verletzt werden, und entfernt der Forenbetreiber dieses Foto unverzüglich nach ei-nem entsprechenden Hinweis des Rechteinha-bers, so haftet der Forenbetreiber jedenfalls dann nicht weitergehend auf Unterlassung und Scha-densersatz, wenn es sich um eine erstmalige rechtsverletzende Bildveröffentlichung handelt und es anschließend zu keiner weiteren Rechts-verletzung mehr gekommen ist. Der Forenbetrei-ber war insbesondere nicht dazu verpflichtet, von vornherein durch entsprechende technische Vor-kehrungen die Möglichkeit zu unterbinden, Bilder in die Forenbeiträge einzustellen, oder dies nach einer einmaligen Rechtsverletzung zu tun.

Der Kläger ist Fotograf und betreibt eine Internetseite (www.marions-kochbuch.de), auf der er eigene Foto-grafien eingestellt hatte. Auf einem Internetforum zum Thema Fußball war durch einen Dritten eine Fo-tografie des Klägers ohne Erlaubnis eingestellt wor-den. Der Kläger ging gegen den Forenbetreiber vor.

Vollständiges Urteil:

http://www.wettbewerbsrecht-ka…9olghamburgaz5u16707.html

koesti · 30. Juni 2009

ein oberspezialist....

gib mal "tomate" oder "gurke" in der googlebildersuche ein.........

ich hab in einem anderen forum schon etliche bilderlinks von diesem anbieter löschen müssen......

custom · 30. Juni 2009

Den Admin vom VTX-Club hat es gerade auch erwischt.

Für ein Stück Landkarte, das vor 4 Jahren mal gepostet wurde.

Und nun regen sich die Leuts im Club noch auf.

Zed´s dead · 30. Juni 2009

Auf den ersten Blick wirkt die Webseite ganz harmlos, wie eine nette mütterliche Infoseite von irgendwelchen Gutmenschen. Alles garniert mit irgendwelchen langweiligen Kochrezepten, für die sich kein Mensch interessiert.

Allerdings kann man bei der massiven Bilderpräsenz von jedem noch so kleinen Lebensmittelutensil schon stutzig werden. Spätestens, wenn man sieht, wie weit vorne die Bilder in der Googleliste auftauchen, sollte einem dämmern, dass hier irgendwas nicht stimmen kann...

**Freehawk** · 30. Juni 2009

Ja, der Herr Abkassier und Abmahner vom Dienst hat es schon etliche Male ins Fernsehen geschafft. Nicht wenigen Richtern geht er mittlerweile auf den Geist und auf die Nerven, aber leider hat er das Recht auf seiner Seite. Schon ein cleverer Geschäftsmann.
Ich hoffe also, dass keiner hier Tomaten von dem postet oder etwa Gurken.

custom · 30. Juni 2009

Was ist mit Kühen?

Ich will Kühe! =)

**Freehawk** · 30. Juni 2009

Knips welche, stell sie rein und verklag den Stephan......:D

Wideglide · 30. Juni 2009

Wenn ich überlege was hier so alles an Bildern gepostet wird - da kann einem Angst und Bange werden

Gut das ich hier mindestens zwei Anwälte "im Zugriff" habe

devil-ETSF · 30. Juni 2009

Ich weiß schon, warum ich keine website mehr habe!
Mir hat mal ein Anwalt ein Brieflein geschickt.
Der wollte mich Abmahnen.
Blöd nur das ich nur eigens geschossene Bilder ins web stelle.

Nobody0815 · 1. Juli 2009

Kurze Frage.... wie sieht es aus, wenn Quellenverweis mit Link zum "Verfasser" angegeben sind?

Kennt da jemand die genaue Rechtslage?

Gruß Nobody

Zed´s dead · 1. Juli 2009

Zitat

Original von Stephan
Wenn ich überlege was hier so alles an Bildern gepostet wird - da kann einem Angst und Bange werden

Gut das ich hier mindestens zwei Anwälte "im Zugriff" habe

Die Verteidigung ist weniger das Problem, Stephan, sondern die Angriffsfläche.

Es reicht, dass der Anwalt in der Masse der Bilder einen einzigen klaren Urheberrechtsverstoß herausfiltert...

@Nobody: Textzitate mit Verweis auf die Fundstelle sind kein Urheberrechtsvertoß.

**Freehawk** · 1. Juli 2009

Nein, ich denke er meint, ob mit einem Quellenverweis dem Urheberrecht nicht genüge getan ist?

Ich meine aber neulich gelesen zu haben, dass ein Quellenverweis nicht vom Urheberrechtsschutz entbindet und den Gerichten das auch nicht genug ist. Fakt bleibt also, dass ohne Zustimmung des Urhebers es sich immer um einen Verstoß handelt.

Southcoast † · 1. Juli 2009

Das ist doch alles gequirlter Bullshit ! Das Web ist voll von Bildern die von Fremden eingestellt werden und nicht Urheber sind.Da haetten Anwaelte die naechsten tausend Jahre Arbeit.
Und wie sieht das aus wenn man Bilder verfaelscht oder spiegelverkehrt in Web setzt ? Ist doch dann nicht mehr original oder ?

**Freehawk** · 1. Juli 2009

Genauso. Es sei denn Du verfremdest es so sehr, dass es nicht mehr zu erkennen ist.

Cat · 1. Juli 2009

Oha, da kann es ja ganz dicke kommen für den Stephan. In anderen Foren wird permanent darauf hingewiesen, dass man auf jeden Fall nur selbst geschossene Fotos einstellt.

Ist mit einem Hinweis darauf, dass der Einsteller des Bildes (also z.B. ich) versichert, dass er die Rechte an diesem Bild hält, der Forenbetreiber aus dem Schneider ?
Dieser HInweis kommt immer automatisch mit einem eingestellten Bild in einem anderen Forum.

Nobody0815 · 2. Juli 2009

Zitat

Original von Freehawk
Genauso. Es sei denn Du verfremdest es so sehr, dass es nicht mehr zu erkennen ist.

Wenn man keine Rechte an dem Bild hat, darf man es auch nicht verfemdet einstellen.
Eigentlich dürfte man es nichtmal runterladen und bearbeiten....

Freehawk: Ja, ich meinte beides
Macht ja rechtlich kaum einen Unterschied, ob es ein Diagramm, Zeichnung, Bild oder Text ist

Ostgeschwader-Harry · 2. Juli 2009

Zitat

Original von Southcoast
Und wie sieht das aus wenn man Bilder verfaelscht oder spiegelverkehrt in Web setzt ? Ist doch dann nicht mehr original oder ?

Es soll auch die Möglichkeit geben ein "unsichtbares" Wasserzeichen in die Bilder einzubringen. Eine Art elektronischer Signatur, die auch beim verändern des Bildes nicht verschwindet...

Zed´s dead · 2. Juli 2009

Mir fehlt die Zeit (und Lust) auf alle unterschiedlichen Aspekte des Urheberrechts im Internet einzugehen.

Wer sich damit näher auseinandersetzen möchte, empfelhe ich zum Nachlesen zunächst diesen Link:

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Urheberrecht

Wickipedia ist juristisch nicht fundiert, dafür aber für Laien halbwegs verständlich und meistens auch richtig.

Zum Thema Zitate empfehle ich diesen Link:

http://de.wikipedia.org/wiki/Zitat

Grundsätzlich gilt folgendes:

1. Ihr dürft keine fremden Bilder ohne die ausdrückliche Genehmignung des Urhebers hier im Forum veröffentlichen. Ein Link- oder Quellenverweis reicht nicht. Ihr verletzt damit trotzdem das Urheberrecht.

2. Im Zweifel haftet dafür der Seitenbetreiber. Auch wenn ihr ihm gegenüber erklärt, dass ihr Nutzungsrechte habt. Er könnte allenfalls später im Innernverhältnis euch verklagen, wenn er wegen so ner Nummer Ärger bekommen hat.

3. Zwischen Bildern und Texten besteht ein großer Unterschied. Texte dürfen grundsätzlich auszugsweise mit Quellenverweis zitiert werden.

Zed´s dead · 2. Juli 2009

Zitat

Original von Nobody0815

Macht ja rechtlich kaum einen Unterschied, ob es ein Diagramm, Zeichnung, Bild oder Text ist

Nein, da besteht ein himmelweiter Unterschied. Siehe oben.

Fightglide · 2. Juli 2009

In Deutschland ne Webseite zu betreiben ist nicht gut. Außer man kauft sich von einem Mittellosen Säufer oder Junkie für 100 Euro die Adresse fürs Impressum. Der Anwalt macht sich fette Mühe - der Gerichtsvollzieher geht einmal hin - Ende.