Zum Thema Schutzkleidung...

Tolle Auswertung, wie wurde denn ermittelt, dass der bekannte das Handy nicht fallen gelassen hat? Wenn die Versicherung das weiß, zahlt sie wohl kaum und macht wohl ne Anzeige wegen Betrug.
Wenn sie 100 % zahlen würden, würden nicht die Mitglieder schwinden wegen Beitragserhöhungen, wahrscheinlich würden mehr Mitglieder kom.en, weil endlich mal ne Versicherung ohne murren ihre Aufgabe wahrnimmt?

Oh man, jetzt habe ich den Thread wieder kaputt gemacht und nicht von schutzkleidung geschrieben.

Zitat

es wurde ermittelt das wenn alle angaben über garagenfahrzeuge stimmen in deutschland kein platz mehr für wohnhäuser wäre.

Genau deswegen muß ich auch immer erst über 100 Autos klettern um an meins zu kommen,alles vollgestellt bis zum Horizont....

Zitat

Tolle Auswertung, wie wurde denn ermittelt, dass der bekannte das Handy
nicht fallen gelassen hat? Wenn die Versicherung das weiß, zahlt sie
wohl kaum

So sieht es wohl aus.You Banken und Versicherungen,es geht nicht ohne,aber das sind die Unternehmen die unser Land regieren.

Ok, zurück zum Topic: Völlig korrekt. Der Schaden (medizinische Behandlungen zum Bleistift) wird IMMER voll bezahlt, schließlich ist keine anständige Kleidung vorgeschrieben. Das Schmerzensgeld ist aber wenn man so will Luxus. Der Schadenersatz soll einen so stellen, als sei der Schaden nie passiert, das Schmerzensgeld soll einem angesichts des erlittenen Leids eine Freude machen...

Wer keine Schutzkleidung trägt, macht das ganz bewußt. Abzüge beim Schmerzensgeld (und nur dort!) sind da völlig in Ordnung, schließlich ging es dem Fahrer vorher besser. Er war nicht schon vor dem Anlassen des Motors flüssig, hat nicht unter der Hitze gelitten. So ein Jesuslatschen-, Netzshirt-, Bermuda- plus Helm-Fahrer bekäme bei mir gar kein Schmerzensgeld. Weil er genau wußte, welches Risisko er eingeht.

Wir sind nämlich nach wie vor viel freier als so mancher hier behauptet. Nur bedeutet Freiheit eben nicht Freiheit von Konsequenzen! Es muß erlaubt bleiben, in derart beschissener Kleidung herumzugurken, aber es muß eben auch Folgen für den haben, der diese Freiheit nutzt.

Gruß Michael

und wer legt den Unterschied zwischen geschützten und ungeschützten Knochenbrüchen fest??

Geschädigter, Versicherung, Richter...

Das ist doch normal: Für Schmerzensgelder gibt es keine starre Linie, da muß immer der Einzelfall betrachtet werden. Und bei dieser Betrachtung müssen Klamotten und ähnliche Dinge berücksichtigt werden.

Wie gesagt, beim Schadenersatz ist es einfacher: Es ist erlaubt in Jesuslatschen oder kurzen Hosen zu fahren (in Belgien z. B. NICHT mehr), also kann keinem, der diese Rechte auch nutzt ein Strick daraus gedreht werden.

Beim Schmerzensgeld darf es aber in meinen Augen dagegen nur Geld für den nicht vom Geschädigten selbst zu verantwortenden Teil der Schmerzen geben. So ist das gemeint.

Gruß Michael

alles Mist, wenn mich einer runterholt ohne das ich teilschuld habe, sollte er da auch voll für aufkommen, auch wenn ich naggisch fahr!
aber den Schaden bekommt man nicht mal ersetzt wenn man in voll Protektoren fährt...alles fürn Arsch, hauptsache die Versicherungen und Richter werden Reich!

Und wenn ich naggisch im Auto sitzt provoziere ich auch mehr Verletzungen und darf das ungeschadet!

Zitat von HerrPfeifer

alles Mist, wenn mich einer runterholt ohne das ich teilschuld habe, sollte er da auch voll für aufkommen, auch wenn ich naggisch fahr!
aber den Schaden bekommt man nicht mal ersetzt wenn man in voll Protektoren fährt...alles fürn Arsch, hauptsache die Versicherungen und Richter werden Reich!

Und wenn ich naggisch im Auto sitzt provoziere ich auch mehr Verletzungen und darf das ungeschadet!

Sehe ich ebenso ... Wenn ich nackt auf dem Bike sitze, passiert genau solange nix, bis mich einer umsemmelt. Also soll er doch einfach die Klüsen aufmachen ... dann muss die Versicherung garnix zahlen und hat mehr Kohle für Vergnügungsreisen und/oder Shareholder-Value ...

Greetz
Breaker

@HerrPfeiffer: Liest du eigentlich auch mal was andere schreiben? Und deinen eigenen Tineff?

Nochmal und diesema bitte Langsam, Notfalls zwei oder dreimal, lesen:

Weder im Ursprungsartikel, noch in meinen Postings, noch in denen von Lowcost wurde je bestritten, dass der Geschädigte (das Unfallopfer) von der Haftpflicht des Verursachers (voll) entschädigt wird (bzw. werden muss). Das gilt für Schäden am Fahrzeug, für Artzrechnungen, Physiotherapie, etc. ... das ist hier in D so gängige Praxis und wird i.d.R. nur deshalb ebenfalls immer wieder vor Gericht verhandelt, weil das mit der Schuldfrage oft nicht so eindeutig ist.

Hier ging und geht es aber um das SCHMERZENSGELD! Und zwar nur darum - das ist, sozusdagen, ein Bonbon das du als Opfer oben drauf bekommst. Und wenn der kleine Junge nicht artig war, dann gibts eben weniger - bis keine - Bonbons von Mama ... ist doch nicht so schwer, oder?

Notfalls hilft auch folgender Tipp:

hast du zulange in der Sonne gesessen? Pack mal deinen Smilie wieder ein, Oberlehrer!

wenn mich einer ohne schuld runtersemmelt und ich dadurch schmerzen habe hat der Penner zu zahlen! Jetzt kapiert?

Hallo?!?

Evtl. sollte Ihr mal lesen, was ich geschrieben habe: Schadenersatz gibt es immer in voller Höhe! Und das ist auch richtig. Nur beim Luxuszuckerchen mit Namen Schmerzensgeld gibt es Abzüge für das, was Du als Unfallopfer selber verschuldet hast. Der Unfallverursacher bzw. dessen Versicherung muß schon für Deine Blödheit für einen höheren Schaden haften - da ist es völlig daneben, wenn sich derjenige, der den höheren Schaden alleine und aus freien Stücken verursacht hat auch noch beim Schmerzensgeld gesundstößt!

Den Schaden am Moped, aber auch Schäden wie medizinische Behandlung, Einkommensausfall wegen der Arbeitsunfähigkeit und all die anderen Dinge werden voll bezahlt! Und das sogar, obwohl bestimmt bei vielen Unfällen die Schäden nicht so heftig ausgefallen wären, wenn der Fahrer anständige Klamotten getragen hätte. Aber da ungeeignete Klamotten erlaubt sind, darf man da keine Nachteile haben. Sehe ich wie Ihr.

Aber beim Schmerzensgeld sieht es anders aus. Das ist Luxus! Hättest Du Dir ohne Unfall von Deinem Einkommen das neue Auto kaufen können, mußt Du Dir es auch nach dem Unfall kaufen können => Schadenersatz. Das Schmerzensgeld hat einen anderen Zweck: Ohne Unfall wäre es der praktische Kompakte gewesen, wegen des erlittenen Leids darf es nun aber das Cabrio mit dem dickeren Motor sein. Und genau DAS darf es nicht geben, wenn der Verunfallte seine Verletzungen durch seine Klamottenwahl selber verursacht hat.

Gruß Michael

Zitat von HerrPfeifer

wenn mich einer ohne schuld runtersemmelt und ich dadurch schmerzen habe hat der Penner zu zahlen! Jetzt kapiert?

Eben: und ich dadurch

Hast Du aber nicht. Du hast Schmerzen, weil Du zu blöde warst, Dich anständig anzuziehen, nicht weil Dich einer umgesemmelt hat. Ist so einfach, das sollte man kapieren können...

Gruß Michael

pffft, ARbeitsausfall wird bezahlt! Zu wieviel Prozent? Wenn ich ein Jahr ausfalle ist alles essig, da bin ich als Opfer immer der Arsch!
Und all das was ich durch meine Verletzung nicht mehr machen kann wird also nicht bezahlt, ist ein Zuckerchen, was ist das denn für ein mist!
Meine Lebenqualität ist massiv eingeschränkt!
Das bein vom Kumpel ist zerbröselt wird nie mehr Mopedfahren können weil es zu instabil ist, sein Zuckerchen war grad für den ARsch für die Folgeschäden, verfahren eingestellt, wird ja nicht mehr besser!
Da hätte keine Schutzkleidung geholfen, wäre ohen genauso kaputt, er hatte aber welche an!
Er war grad am Umbauen zu Hause, hatte zeitdruck, wer hat ihm das ersetzt??

manmanman, wenn ich sowas lese...zuckerchen....

Zitat von lowcost

Eben: und ich dadurch

Hast Du aber nicht. Du hast Schmerzen, weil Du zu blöde warst, Dich anständig anzuziehen, nicht weil Dich einer umgesemmelt hat. Ist so einfach, das sollte man kapieren können...

Gruß Michael

Alles anzeigen

seltsame ansichten hast du!

Zitat von HerrPfeifer

pffft, ARbeitsausfall wird bezahlt! Zu wieviel Prozent? Wenn ich ein Jahr ausfalle ist alles essig, da bin ich als Opfer immer der Arsch!
Und all das was ich durch meine Verletzung nicht mehr machen kann wird also nicht bezahlt, ist ein Zuckerchen, was ist das denn für ein mist!
Meine Lebenqualität ist massiv eingeschränkt!
Das bein vom Kumpel ist zerbröselt wird nie mehr Mopedfahren können weil es zu instabil ist, sein Zuckerchen war grad für den ARsch für die Folgeschäden, verfahren eingestellt, wird ja nicht mehr besser!
Da hätte keine Schutzkleidung geholfen, wäre ohen genauso kaputt, er hatte aber welche an!
Er war grad am Umbauen zu Hause, hatte zeitdruck, wer hat ihm das ersetzt??

manmanman, wenn ich sowas lese...zuckerchen....

Alles anzeigen

Du übersiehst eines: Ich bin selber ein Zerbröselter. Unfall im April, Schulter hin, Heilung offen, noch für Monate arbeitsunfähig, evtl. zukünftig berufsunfähig, d. h. Umschulung wird nötig, Job verloren (ich hatte zum Unfallzeitpunkt gerade eine neue Stelle, die ich nicht antreten konnte) usw. usf.. Meinen vollen Schaden incl. Einkommensausfall will ich erstattet haben. Und mir ist völlig klar, daß das nicht ganz einfach werden wird, weil Recht haben und Recht bekommen zweierlei ist. Das Schmerzensgeld ist trotzdem das Zuckerchen. Wenn man so will: Eine Belohnung für meine Vernunft. WEIL ich Schutzkleidung trug und daher viele Verletzungen vermieden habe. Schlechtere Klamotten = mehr Verletzungen = mehr Schmerzen = mehr Schmerzensgeld? Also eine Belohnung für Unvernunft? Das kann es doch wohl kaum sein, oder?

Das sagt Dir einer, der einen unverschuldeten Unfall mit Folgen fürs ganze Leben hatte.

Gruß Michael

Mr. Lowcost, wenn dir jemand bei einem Streit paar ohrfeigen verpasst und es ordentlich brennt auf der Wange, sagst du dann auch, hab ich halt Pech gehabt. Hätte die backe nicht ungeschützt darbieten sollen, hätte ja wissen müssen, dass das passieren kann.

und grad dann versteh ich deine Aussage ganz und gar nicht! Was hat das mit zuckerchen zu tun!
hatte auch einen Unfall unverschuldet ohne Schutzkleidung, die mir auch nix gebracht hätte! Das Zuckerchen hat grad gelangt um den Schadenersatz auf eine Summe zu bringen die gereicht hat!
Schmerzensgeld ist genau das was deinen Ausfall bezahlt!
wir reden ja hier nicht von dem nichtvorhandenen Schleudertrauma das man vorgaukeln kann!

ich seh das absolut nicht als "zuckerchen" finde es sogar frech es so zu nennen!
Es ist keine Vorschrift sich zu schützen also muss der entstandene Körperschaden auch entlohnt werden! die Blödheit hat schliesslich der gemacht der mich umgefahren hat, hätte er ja sein lassen können!

und wenn mich hier noch einer unterschleifig dumm oder blöd nennt,nur weil er andere ansichten hat, ist der spass auch bald vorbei

Zitat von HerrPfeifer

Schmerzensgeld ist genau das was deinen Ausfall bezahlt!

Nein, das ist Schadenersatz. Beispiel Einkommen: Ohne Unfall hätte ich das anderthalbfache Nettoeinkommen, das ich jetzt habe. Das fehlende Drittel muß mir die Versicherung des Unfallverursachers erstatten, denn ich muß wirtschaftlich so gestellt werden, als sei der Unfall nicht passiert. Der Schadenersatz geht sogar noch weiter: Ich kann meinen Anteil an der Hausarbeit nicht leisten. Ich gehe nicht mehr mit den Hunden und so ein paar Kleinigkeiten. Folge: Das müssen jetzt die anderen Familienangehörigen übernehmen. Dafür kann ich einen Ausgleich verlangen, das nennt sich Haushaltsführungsschaden. Das fällt alles unter den Schadenersatz.

Das Schmerzensgeld ist NICHT dazu da, irgendeinen Schaden abzudecken! Ich habe den Eindruck, die Diskussion ist etwas unerquicklich, weil hier nicht wirklich zwischen Schadenersatz und Schmerzensgeld unterschieden wird.

Deshalb darf man eines nicht vergessen: Oft (sehr oft!) wird dem Geschädigten eine Teilschuld angehängt, nicht selten einfach wegen der Betriebsgefahr. 20 % Teilschuld bedeuten aber eben auch nur 80 % Schadenerstaz. Klar, daß da oft das Schmerzensgeld herhalten muß, damit es am Ende reicht. Bei einer Schuldverteilung von 100 % zu 0 % wie in meinem Falle sieht es anders aus (ich hatte an einer Ampel gehalten und wurde von hinten gerammt, ein klassischer Auffahrunfall, der eindeutiger nicht hätte sein können): Da wird 100 % Schadenersatz geleistet oder muß zumindest geleistet werden (natürlich muß ich fürchten, daß Schäden an sich in Frage gestellt werden, aber das ist ein anderes Problem). Ich muß mit dem Schmerzensgeld keine Teilschuld ausgleichen, bin daher etwas glücklicher dran als viele andere.

Trotzdem bleibe ich dabei: Der Schuldige muß für seine Schuld haften. Der Unfallverursacher für den Schaden, den der Unfall verursacht hat. Aber das Unfallopfer eben auch für die durch die Klamottenwahl erheblich beeinflussten Schmerzen. Dazu ein Beispiel: Eine schmerzhafte Schürfwunde braucht Wochen oder Monate um zu verheilen, weil ein T-Shirt statt einer Protektorenjacke getragen wurde. Hier sollte es Schadenerstaz (wegen einer Arbeitsunfähigkeit mit EInkommensverlust etwa), aber kein Schmerzensgeld geben. Wurden dagegen die Beine gebrochen, was mit oder ohne Lederhose in gleichem Maße passiert wäre, sollte es neben dem obligatorischen Schadenersatz ein identisches Schmerzensgeld unabhängig von den Klamotten geben. Es muß wie ich oben schon schrieb immer der Einzelfall betrachtet werden.

Gruß Michael

du kannst zwar versuchen das alles einzufordern, das ist aber alles derart gelöst das du es nicht wirklich bezahlt bekommst! Haushaltführung darf dann aber auch kein naher verwander machen, der wird nicht bezahlt - alles fürn Arsch, alles augenwischerei.
und daher:
Schmerzensgeld ist genau das was deinen Ausfall im Endeffekt bezahlt!

und ich bleib auch dabei!

Wenn ich nicht schuld bin, es keine Vorschrift für Kleidung gibt, hat der Schuldner für ALLES aufzukommen was mir zugestossen ist!

Und wenn dir eine ne Schelle gibt das es brummt, wirds wohl auch keine andere Zahlung als Schmerzensgeld geben, und nicht mal das wenn der keine Kohle hat! Hatten wir auch neulich - Nasenbruch von einem Assi durchgeführt, da gabs überhaupt keinen Pfennig!

Ich glaube hier verhärten sich völlig unnötig die Fronten.
Vielleicht sollten wir alle, trotz der Aussentemperaruren, mal wieder ein bisschen abkühlen. Is doch eh völlig wurst, was wir hier bequatschen: Die Regelung können wir OK finden oder nicht - Ändern werden wir das hier mit unserem Threat jedenfalls nicht.

Also, lasst uns lieber das Wetter nutzen statt hier im Kreis zu quatschen und -in was auch immer für Klamotten- ein paar Kilemeter runterspulen und die trocken Kehlen anschliessend ein bssichen anfeuchten und gut is ..