Kein Kennzeichen mehr

Tja Glöckchen,

vielleicht liegt das daran das Ihr in Österreich größer Kuchen backt als wir

Reiner

@zabbe
ob Kommunisten die Möglichkeiten hatten oder nicht,

ich weiß nicht aus welchem Teil Deutschlands Du stammst,

aber die BRD wurde vom Stasiregime beobachtet und abgehört und andersrum wars der BND...
das einzige was sich in der hinsicht geändert hat ist das die DDR nicht mehr existent ist und sich nur die Technik weiterentwickelt hat...

das das alles nichts mehr mit Demokratie zu tun hat, da geb ich Dir Recht,
auch das es schon fast eine Diktatur ist...eigentlich ist es eine...stimmt.

@CruiserHarry
wers brauch, auch da ein Vorteil: Du kannst kein Bargeld mehr verlieren...
Nachteil:wenn der eingepflanzte Chip keinen Kreditrahmen hat, verliert man bestimmt schnell den Überblick

Paranoiker an die Front..................wer's noch nicht weiß: Wir hinterlassen jeden Tag so viele Spuren. Selbst ein Laie kann ohne großen technischen Firlefanz mit ein bisschen Geschick die Bewegungen einer ihm völlig unbekannten Person nachzeichnen, wenn er sich reinhängt.
Wenn einer ein bisschen detektivisches Gespür hat, kriegt er immer die Informationen, die er braucht. Und der liebe Staat? Wer ist denn DER STAAT?

Kam eigendlich schon jemand mit dem spitzen "Argument": "Ich hab doch nix zu verbergen!"???

REDREDSON

Zitat

Original von Redredson
Kam eigendlich schon jemand mit dem spitzen "Argument": "Ich hab doch nix zu verbergen!"???

REDREDSON

ich kanns ja mal versuchen. "ich gelobe hiermit das ich nichts zu verbergen habe"

hahahahha das ist geil...
genau,
also:

ich fiiindeeee, dass wer nix zu verbergen hat, der brauch sich darum ja keine Gedanken machen......

was sagt euch der Satz???

Ich sagte nicht, dass ich nix zu verbergen hab....

Wer nichts zu verbergen hat, braucht auch keine Angst zu haben...
-->Darum geht es doch gar nicht ! ! ! Ich wünschte mir, dass man sich darüber mehr Gedanken machen würde!!!

Zum Nachdenken:

Jeder Mensch kommuniziert, bewegt sich im öffentlichen Raum, konsumiert, hinterlässt Spuren. Was ist heute das besondere daran?

Noch nie zuvor wurden die Verhaltensweisen des Menschen so extrem technisch unterstützt und konnten technisch so perfekt und eindeutig abgebildet und unbegrenzt aufgezeichnet und abgerufen werden wie heute. Unser Kommunikationsverhalten erfolgt ganz überwiegend elektronisch vermittelt über Telefon, E-Mail, Internet, Handy. Bereits jetzt werden alle diese Verbindungsdaten lückenlos gespeichert und sie sollen noch länger gespeichert werden. Stichwort: Vorratsdatenspeicherung für ein Jahr oder sogar bis zu drei Jahren. Unser Bewegungsverhalten im öffentlichen Raum ist weitgehend nachvollziehbar. Stichwort: Videoüberwachung im öffentlichen Raum, Maut, Ortung des Handys, Automatische KFZKennzeichenerfassung. Spuren, die wir hinterlassen, sind heute eindeutig zu identifizieren.

Nimmt man all diese Daten über eine Person zusammen, also alle Daten über Kommunikationsverhalten, Bewegungsprofil, Konsumverhalten, genetische Disposition, so haben wir einen Befund, auf den die Metapher gläserner Mensch voll zutrifft.

Welche rechtspolitischen Fragestellungen ergeben sich daraus?

Sehen wir uns ausgelöst durch den 11.9.2001 auch in Deutschland einer staatlichen Überproduktion von Sicherheit ausgesetzt, die weit über den Bereich der Terrorismusbekämpfung hinausgreift? Ist der 11.9. die Einstiegsdroge für Überwachungsphantasien?

Nehmen wir wahr, dass der Bereich, in dem sich der Bürger unbeobachtet und unerfasst bewegen kann, immer enger wird, dass der Bürger auch durch gesetzestreues Verhalten einer Überwachung nicht mehr ausweichen kann?

Fühlen wir uns dadurch in unserem Recht auf freie Entfaltung unserer Persönlichkeit beeinträchtigt oder empfinden wir dies als Preis für mehr Sicherheit? Welche Sicherheit ist genug? Welche Risiken müssen/wollen wir in Kauf nehmen?

Nehmen wir den Verlust von Anonymität überhaupt wahr?

Akzeptieren wir angesichts der technisch basierten Informationsgesellschaft, dass Privatheit, d.h. Unbeobachtetheit und Bewegungsfreiheit, letztlich nur noch durch Technikabstinenz erlangt werden kann?

Fühlen wir uns durch den Verlust der Anonymität in unserer Entscheidungsfreiheit gefährdet oder empfinden wir Personalisierung als Entscheidungshilfe und Serviceleistung?

Sind wir angesichts des bevorstehenden Einsatzes der RFID-Technologie zur Warenkennzeichnung und Kaufverhaltenserfassung für eine gesetzliche Verpflichtung der Wirtschaft, alternativ auch anonymisierte Formen des Konsums anzubieten z.B. White Cards, Guthabenkonten
etc.?

Nehmen wir die starke Zunahme von Datenströmen gerade auch im nicht-öffentlichen Bereich, die zu einer immer engeren Verknüpfung aller Daten führt, wahr und erkennen wir, dass es damit technisch möglich wird, durch Profilbildung das Verhalten eines bestimmten Menschen ohne
dessen Wissen und Wollen abzubilden und ihn für Dritte berechenbar zu machen?

Sind wir gewillt, gesetzliche Regelungen zur Beschränkung der Profilbildung und des Scoring-Verfahrens sowie zur Begrenzung zentraler Auskunftssysteme zu schaffen und damit zur Stärkung des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung des Bürgers beizutragen?

Halten wir es für erforderlich, Arbeitgebern, Versicherern etc. zu untersagen, Daten über die genetische Disposition des Menschen zur Risikoabschätzung zu verwenden?

(Von Hartmut Lubomierski, Hamburgischer Datenschutzbeauftragter)

REDREDSON

aber es sind doch immer die, von denen es man am wenigsten erwartet hätte oder ? also schön unaufällig aber richtig viel scheiße bauen.
mike

Zitat

Originally posted by memphis-belle

Guglhupf

lg m_b

Auf ne´m Backblech

Reiner